|
Limón, 09 de mayo, 2010.
Señor
Lic. Carlos
Chacón Retana
Jefe Unidad de Recursos
Humanos
Instituto Nacional de
aprendizaje
Asunto: INFORME DE FIN DE
GESTIÓN
Estimados
señores:
El
suscrito GERARDO ROMERO CENTENO,
cédula 1-668-849, presento Informe
de Fin de Gestión, de conformidad con la normativa interna vigente en el
Instituto Nacional de Aprendizaje, las Directrices N° D-1-2005-CO-DFOE
emitidas por la
Contraloría General de la República aplicables a la
Institución y la Ley N°
8292 "Ley General de Control Interno", soy ex funcionario de la Unidad Regional Huetar Atlántica, laboré desde el 22 de
agosto del año 2006 hasta el 04 de abril del 2010, desempeñé los puestos de ENCARGADO DEL PROCESO DE ADQUISICIONES DE
LA UNIDAD
REGIONAL HUETAR ATLÁNTICA Y DIRECTOR REGIONAL a.i.
Hoy después de más de tres años de gestión puedo
resumir mi paso en el INA como el más lamentable de mis facetas laborales,
llegue con gran expectativa, no conocía internamente la Institución, pero por
la imagen externa, pensé que era una buena oportunidad para aportar mi
conocimiento.
Estaba seguro que el INA, a través de capacitación
profesional, sería un pilar para el desarrollo, sin embargo, cuando ya empecé
a trabajar, me di cuenta de lo equivocado que estaba, la buena imagen, el alto
superávit que tenía la institución no eran suficientes para ayudar a una
región sumida en el subdesarrollo, con altos índices de pobreza, desempleo
abierto por encima del promedio nacional, falto de capacitación técnica, con
grandes problemas de delincuencia, entre otros.
Me refiero en estos términos por lo siguiente:
El INA perdió su misión,
analicémosla “es un ente público que
prepara el trabajo productivo”, me pregunto cuál trabajo productivo?, si
analizamos las estadísticas del año 2009, proporcionadas en el informe el “INA EN CIFRAS”, notamos que la
formación que se imparte mayoritariamente es de COMERCIO Y SERVICIOS y de
ella, los cursos con mayor porcentaje son los de INFORMÁTICA, está bien en
dar esos cursos, pero con un título de OPERADOR O TÉCNICO EN INFORMÁTICA se
logra preparar a estudiantes para un trabajo productivo?, la verdad es que
no. El INA debe ser una Institución de
punta que logre introducir, entre otras cosas, la infotecnología,
cursos de inglés adecuado a las necesidades de las regiones, no cursos con
más 1200 horas, con un alto grado de deserción, cursos de índole técnica
según necesidades de cada región y abocarse a una línea de técnicos en ciencia y tecnología y la verdad es que el
INA está a años luz de lograr esa meta. Se continúa en la misión
diciendo “propicia la generación de
empresas con calidad y competitividad”, vuelvo a preguntarme cuáles
empresas de calidad y competitividad?, si no se realiza un adecuado estudio
de necesidades de cada región, el INA trabaja en función de cumplir con un
dato numérico, que para el que no conoce se sorprende, pero los que hemos
participado en planes de desarrollo u actividades similares, da pena, porque
la verdad que es poco lo que está logrando el INA en pro del desarrollo del
país y las regiones. Aunado a lo
anterior, hay que detenerse únicamente a valorar a quienes se les brinda la
capacitación y se verá que son a las mismas personas, es un círculo vicioso,
terminan un curso y llevan otro y esto no los coloca en un mercado laboral,
es solo para mantenerse ocupados y por supuesto la alcahuetería del INA de
gastar presupuesto brindando becas a sus estudiantes, más de cuatro mil
millones en becas otorgadas en el año 2008, ahora nadie estudia en el INA
sino se le brinda beca, ya el INA no es la Institución que uno iba por amor,
sino que me matriculo por obtener una beca, sencillamente. Solo hay que ver
la situación de la
Unidad Regional Huetar Atlántica,
Limón está a las puertas de un cambio de gestión de los puertos, la
construcción de un megapuerto dos marinas en el
litoral atlántico, la inversión de más de ochenta millones de dólares en el
embellecimiento de la ciudad y de obras conexas, y la oferta de capacitación
se aboca mayoritariamente a cursos de informática, inglés, turismo, administración
y unos pocos programas que si llenan las expectativas del mercado de la
región y con el agravante que a través del PASER dicha programación cambia
día con día, es lamentable, donde están las autoridades superiores.
La
visión del INA, de igual manera se incumple, se dice textualmente; ”ser la institución líder en la
prestación de los servicios de capacitación y formación profesional,
preparando el capital humano calificado que demanda el país”, líder en que?, solo hay que hacer un estudio de las tasas de
ocupación de los distintos centros donde se imparten las capacitaciones y se
notará que es relativamente baja, producto de la misma maraña administrativa
que han creado las autoridades superiores, los colegios para universitarios,
la universidad técnica, las universidades privadas han ido desplazando el
liderazgo del INA, la institución en un muy bajo porcentaje prepara el
capital humano calificado, solo hay que ver el INA en cifras y nos daremos
cuenta de ello.
Una
auditoría represiva y no asesora, que lo único que infunde es miedo, en vez
de lograr realizar trabajos a priori para beneficio del trabajador o a
posteriori en pro de la institución, se fijan en pequeñas actuaciones de los
colaboradores y lo marcan como si fuera el más malo de los funcionarios, me
refiere específicamente en ver las pesetas y no ver los colones, realizan
trabajos buscando si un funcionario ha dejado de firmar un documento, o si
tiene al día el libro de actas, o si ocupó el tiempo necesario (24 horas)
para interponer una denuncia por equis o ye acto, entre otros y no valoran la
parte sustantiva, esencial o condiciones del quehacer del colaborador,
lástima, porque el INA no tendrá futuro con ese tipo de mentalidades.
Como es
posible que el INA haya centralizado las compras, por ejemplo útiles y
materiales de oficina en carteles por abastecimiento continuo, donde la
competitividad se ha perdido, antes se beneficiaban los proveedores locales
con pequeñas compras y el dinero quedaba en la región, ahora se hace
millonaria una empresa y ahí están los resultados, incumplimientos, retrasos
en entregas, costos inflados, entre otros, la pregunta como el INA va a ser
de calidad con ese tipo de mentalidad?.
Podemos seguir mencionando aspectos que hacen al INA ineficiente, la
política de promoción y publicidad de igual manera se centraliza y es poco o
nulo el presupuesto utilizado en las regionales y el presupuesto que se
utiliza es para proporcionar el INA institucional y no el INA de la región.
Sin
profundizar veamos la situación presupuestaria y financiera del INA, en el
año 2007, el superávit de la institución rondaba los cuarenta mil millones de
colones, NI PARA GASTAR DINERO SERVIMOS.
Se puede entender entonces, que el país no requiere capacitación, no
necesita formación y llegaremos a la conclusión que la realidad del país es
otra, la verdad es que la institución es ineficiente, las autoridades han
perdido el norte de la institución, no son capaces de dar una línea
estratégica de cumplimiento de metas y para ello, pongo a colación problemas
en las regionales como: presupuestos devueltos por las regionales, ejecución
presupuestaria que no llena las expectativas de los usuarios, se realizan
gastos innecesarios, veamos el ejemplo de la Unidad Regional Huetar Atlántica, un presupuesto ejecutado
cerca de los mil quinientos millones de colones y se gradúan cinco mil
personas, el costo de capacitación por graduando es de trescientos mil
colones, esto es inconcebible, es más barato capacitar privadamente. Continuemos el análisis, el 64% de los
graduados corresponden al cantón central de Limón y de Pococí
y el 36% a los otros cuatro cantones, los más pobres del país, el INA no ha
podido llegar masivamente, sino esporádicamente con cursos aislados a través
de las móviles, a esos cuatro cantones, es hora de tomar decisiones para
beneficiar a esas comunidades que realmente necesitan la capacitación, para
salir de la línea de pobreza y del subdesarrollo, es hora de evitar el
despilfarro de recursos.
Las
autoridades superiores, no han brindado la importancia a las unidades
regionales, siempre las ven con menosprecio, prueba de ello es, cuando una
regional solicita un nombramiento tardan en promedio más de tres meses en
realizarlo, a menos de que sea de interés de algún funcionario de alto rango,
donde si actúan con eficiencia y eficacia; otro ejemplo es que las
autoridades superiores solicitan informes a diario y todos urgen, no valoran
al personal en las regionales, el cual es escaso y polifuncional,
a esas autoridades les interesa cumplir con sus informes, pero no se detienen
analizar si en las regionales hace falta un empleado o sus condiciones
laborales.
Un
proyecto presentado a la Presidencia Ejecutiva era disponer de un
pequeño presupuesto en la Regional para mejorar la salud y seguridad
ocupacional, a través de tomar cinco minutos por hora para realizar una
pequeña actividad de trabajo en equipo, mejorar la ergonomía, mejorar el
clima organizacional y no fue posible, fue vista con malos ojos y no se
autorizó, pero nada más vean lo que ha sucedido en la Unidad Regional Huetar Atlántica, un colaborador muerto
y 90% del personal con problemas de salud, autoridades miopes que ven un
árbol y no ven el bosque.
Como hacer
funcionar una Unidad Regional, cuando las autoridades superiores no brindan
el apoyo al Director Regional, la directora titular realizó esfuerzos para el
nombramiento de dos encargados de centros ejecutores, el de Talamanca y Guácimo, por espacio de un año
aproximadamente, puestos claves para el cumplimiento de metas y no fue sino
hasta cuando realice las labores interinas y ante presiones a ellos, que se
logró nombrar a dos compañeros; otro ejemplo, es el nombramiento del personal
de proyectos, se giran instrucciones para que se contrate a terceros con
entes de derecho público y privado, pero se brindó el personal necesario,
pero si teníamos a auditoría revisando diariamente si faltaba “una coma o un
punto” en cualquier documento, buscando la manera de establecer un
procedimiento administrativo a los funcionarios, esta alta burocracia en todas
las labores, es trabajar con tigre suelto con burro amarrado.
Como ser
de calidad cuando suspenden a tres funcionarios de alto rango de la Unidad Regional,
sin mayor investigación, posteriormente, absuelven a dos funcionarios y otro
lo remiten al servicio civil, para colmos trasladan a un funcionario de San
José a asumir funciones en adquisiciones pagándole un año de viáticos y
manteniendo al funcionario titular suspendido por espacio de quince meses,
con el agravante de pagar más de un dos millones de colones mensuales,
incluyendo cargas sociales, extremos laborales y traslado del fondo de
cesantía a Asemina
y lo más grave no es suspenderlo, sino el tiempo que duran en
mantenerlo suspendido, no es posible que los altos jerarcas una vez
finalizado el proceso de investigación no hayan reintegrado al funcionario a
sus labores, porque ya no era un riesgo u obstáculo en la recolección de
pruebas. En síntesis esos altos jerarcas se atribuyan jugar con el
presupuesto y gasto de una Institución, que es por demás decirlo, que es de
todos los costarricenses, lo óptimo era terminar la investigación y ponerlos
a trabajar, porque lo que no encontraron en la investigación inicial no
afectaría la siguiente etapa del proceso administrativo, a todas luces esto
es un acto de negligencia de los funcionarios que debían tomar decisiones y
prueba de ello, es que quince meses después se dicta un archivo total del
expediente, aduciendo falta de interés, cuando la realidad es que no tenían
las pruebas suficientes para poder tomar una decisión, doblemente actos de
negligencia y un tercer aspecto, es que se solicité un permiso temporal sin
goce de salario, por espacio de tres meses y el mismo fue denegado por las
autoridades superiores, situación que hace más grave el problema, prefirieron
seguir pagándome el salario sin hacer nada que autorizar el permiso, esto sin
menoscabo que seguía enfrentando el proceso administrativo.
Hablando
de ello, existe un refrán muy cierto “lo que es bueno para la gansa es bueno
para el ganso”, como es que a funcionarios que están denunciados por peculado
por más de nueve mil millones de colones aún estén trabajando normalmente y
no se les haya puesto sanción alguna, pero a pequeños funcionarios de la
institución, están deseando que no folien un expediente, que no firmen un
documento, que no incorporen algo al legajo, o rayen un auto, choquen o se
detengan en lugar para almorzar y ser vistos por cualquier persona que lleva
un chisme, o lleguen tarde a sus labores, para iniciar un proceso
disciplinario con gran opción a despido, pero a una denuncia de peculado de
esa envergadura la ven con buenos ojos y se deja solo en manos del Ministerio
Público, esto no es justo ni mucho menos igualitario, entonces como ser de
calidad con estas injusticias y donde está auditoría?
En pocas
palabras me refiero a mi labor realizada en estos tres años puedo decir, que
hubo un cambio sustancial en la actitud de los funcionarios que estuvieron a
mi lado, se demostró a las autoridades superiores como trabajar en equipo,
como cumplir metas institucionales, en seis meses de Director Regional
Interino, se compraron seis autos, se hicieron obras que estaban planificadas
pero no ejecutadas en años anteriores, se graduaron más de 17000 personas, un
incremento del 300% con respecto al año dos mil siete; se logro pasar de un
presupuesto aproximado de dos mil millones a seis mil millones en la Unidad Regional Huetar Atlántica, se realizó una
administración de puertas abiertas, trasparente, responsable y con norte
claro, tan solo pocas personas obstaculizaron la labor y hicieron actos
cobardes y con gran perjuicio para la institución; en adquisiciones la labor
se notó, durante los años 2006, 2007 y 2008 siempre se estuvo entre los
primeros lugares en los indicadores de compras, compras efectivas y
presupuesto ejecutado, para la regional se abasteció de los materiales
necesarios y se logro brindar mayor capacitación en toda la región
Lamentable
realizar un informe de gestión de esa manera, más denunciando cosas negativas
que positivas, pero la verdad es que con la actitud de un pequeño grupo de
altos jerarcas se está minando una gran institución, llamada a ser el pilar
del desarrollo del país.
Doy fe de
que lo expuesto en el presente informe de fin de gestión corresponde a la
realidad de los hechos y soy consciente de que la responsabilidad
administrativa de los funcionarios del Instituto Nacional de Aprendizaje,
INA prescribirá según se indica en el
artículo 71 de la
Ley Orgánica de la Contraloría General
de la República N°
7428, del 7 de setiembre de 1994, y sus reformas.
Atentamente;
Gerardo Romero Centeno
Cédula 1-668-849
Ex funcionario
cc:
Recursos Humanos
Sucesor
|
